Páginas vistas en total

martes, 17 de julio de 2012

"Mientras el Gobierno Nacional no se endeuda, provincia sí lo hace"

"Mientras el Gobierno Nacional no se endeuda, provincia sí lo hace"

Entrevista con Ernesto Mattos, del Centro de Estudios Economicos y Monitoreo de Políticas Públicas. ¿Dos modelos diferentes?
http://static1.lavozdelinterior.com.ar/files/imagecache/lvi_nota_652_366/nota_periodistica/scioli-cristina-fernandez_0.jpg
LA PACO URONDO: El fin de semana estuvimos hablando en LA PACO sobre la situación financiera de la Provincia. Ustedes escribieron un par de informes al respecto. Un tema que tiene muchas aristas. En primer lugar, el tema deuda. ¿Cuál es la situación en la Provincia?
Ernesto Matos: La situación actual de la deuda pública que tiene la provincia de Buenos Aires está dividida por conceptos. Una parte es la deuda con la Nación, otra parte tiene que ver con los títulos públicos y la otra parte está relacionada con créditos multilaterales y con la OCDE, son los cuatro componentes de la deuda pública de la Provincia de Buenos Aires.
Todas las provincias que reciben transferencia de la Nación, se pueden recibir vía transferencia de Capital, transferencia para inversión pública y mejoramiento o se puede tomar deuda con la Nación para otros fines, lo cual nos parece que es el funcionamiento de cualquier país, lo que nos llamó la atención en este caso fue cómo ha evolucionando el concepto de títulos públicos porque títulos públicos en el 2007 eran solamente 11.900 millones de pesos y llega a pasar a casi 25.000 millones en 2011, es decir, se duplicó.
LA PACO URONDO: ¿Los títulos públicos pagan tasas más bajas?
EM: Entiendo que, depende con quién se tomen los títulos públicos van a variar también las tasas. Nosotros distribuimos, eso es lo que está colgado en la página de la provincia de Buenos Aires o sea, que uno puede acceder y entrar a ver todo el excel de posibilidades de cómo está ordenado el concepto títulos públicos. Tiene cuatro items que son, Eurobonos, títulos de cancelación de obligaciones, letras provinciales y otros bonos. Obviamente los tres últimos que te dije no tienen mucha relevancia, letras provinciales a partir del 2007 ya no hay, yo tomé el período 2003 / 2011. Los Eurbonos sí, desde el 2003 al 2011 casi se triplicaron, pasaron de 8.000 millones de pesos a 22.000 millones.  
¿Qué muestran estos números? Mientras el Gobierno Nacional trata de autofinanciarse o tratar de no endeudarse con el exterior, dado el contexto de crisis que tenemos, por ahí puede ser favorable, hoy a una tasa de interés baja,  pero siempre endeudarse es un riesgo y los latinoamericanos lo sabemos. Aunque hoy EE.UU. está tirando la tasa de interés para abajo pero si el día de mañana se les ocurre subir la tasa de interés nos veríamos afectados en ese sentido. Por eso es mejor tratar de evitar el menor endeudamiento con el exterior. Esto lo contraponíamos con la Provincia de Buenos Aires que sigue incrementando sus títulos en Eurobonos y estos están compuestos de monedas Yenes, Dólares y Euros.
LA PACO URONDO: Entonces, ustedes ven que desde 2007 al 2011 (el informe en eso es muy gráfico) se ha incrementado el endeudamiento externo de la Provincia, a contrapelo de lo que hace el Gobierno Nacional.
EM: Así es, eso se ve claramente con los números que recién comentábamos.
LA PACO URONDO: Otro de los informes que también hicieron circular en estas semanas tiene que ver con el Fondo Sojero. ¿Qué muestra eso?
EM: El otro informe está vinculado al Fondo Federal Solidario. Para que la gente tenga una idea: el Fondo Federal es un decreto del 2009, tiene por objeto destinar este dinero que entra por los derechos de exportación, que se le cobra a la soja y sus derivados. Tiene como finalidad contribuir a la infraestructura, la mejora sanitaria, educativa, hospitalaria, vivienda en ámbitos urbanos o rurales. Está compuesto por el 30% de los montos recaudados en concepto de derecho de exportación, soja y derivados. Cuando uno aplica los derechos de exportación el 30 % va a parar al Fondo Federal, este lo que hace es distribuirlo entre provincia y tesoro nacional de las provincias y municipios, un 70 % va a provincia y el otro 30 % va a municipio y esta distribución entre provincia y municipio se hace de acuerdo a los coeficiente de coparticipación establecidos por la ley.
LA PACO URONDO: ¿Y el monto?
EM: Nosotros hicimos un estimativo que dio por encima de los mil millones y afilando los números así llegamos a 500 millones para los 7 meses que quedan de este año.
LA PACO URONDO: ¿Esto es para lo que queda del 2012?
EM: Esto es ahora, 2012 con estos pecios de la soja, lo cual es más del 50 % de lo que recibió en estos últimos 5 meses. Acuérdense que la Provincia de Buenos Aires entre enero y mayo por el mismo fondo recibió 733 millones de pesos
LA PACO URONDO: ¿El fondo sojero se cobra a fin de año?
EM: No. Se cobra automáticamente, ya está disponible en la cuenta que se armó con el decreto. El decreto automáticamente abre una cuenta en el Banco Nación, donde está el registro mes a mes de lo que ingresa o sea todos los que adhirieron incluido Ciudad de Buenos Aires tienen una cuenta especial que abrió el Banco Nación donde se deposita esta plata, en base a estos cálculos que se hacen.
LA PACO URONDO: ¿Y ustedes calculan que durante 2012 teniendo en cuenta el precio tan elevado de la soja el número puede rondar los 500 millones de pesos?
EM: Sí, justo tenía lo del 2011 a mano, si querés hacemos un cálculo rápido como para que tengamos idea de una comparación del 2011 y los primeros 6 meses del 2012. Durante el 2011 Buenos Aires recibió 1.537 millones de pesos, si sumamos los 500 millones más los 733 millones de los últimos 5 meses ya tenemos 1.200 millones de pesos. En 6 meses se aportó a Provincia de Buenos Aires casi todo el 2011 y mirá que todavía faltan 6 meses más, se espera una gran inversión.
LA PACO URONDO: De alguna manera lo que hace el fondo sojero es compensar ese argumento que una y otra vez repiten las autoridades bonaerenses que tiene que ve con el famoso Fondo del Conourbano que quedó congelado desde el 96 y de algún modo está compensado por este lado.
EM: Sí. Las consecuencias, en el buen sentido, de este tipo de fondo es que en 6 meses ya tienen casi el 80 % de lo que recibieron en todo un año, es obviamente como dice la ley, el mejoramiento en distintas áreas, como sanitaria, educativa, vivienda, lo cual implicaría demanda de trabajo.
LA PACO URONDO: Seguramente te vamos a volver a molestar porque el tema impositivo en la Provincia de Buenos Aires va a seguir caliente y de alguna manera abre una discusión sobre cuánto comulga el proyecto provincial con las políticas económicas que lleva adelante el Gobierno Nacional.
EM: Sí, obviamente en el sistema tributario o impositivo sigue pendiente lo del impuesto inmobiliario, en el sentido de seguir discutiendo de fondo cuánto es lo que aportan los sectores terratenientes de la provincia más rica del país a las arcas del Estado, en este contexto de crecimiento económico que han tenido casi todas las provincias, de creación de empleo y de cuánto han aportado todos los sectores económicos. En este caso los más renegados son los vinculados a los terratenientes que tienen tierra ociosa y que pagan impuestos irrisorios, aunque también ya se han sentado a discutir. La semana pasada tuvieron una reunión con el Gobernador y no salieron muy contentos, por todo este tema del impuesto inmobiliario. Así que me imagino que habrá que seguir ahí investigando. No se si te mandé el otro informe sobre cuánto aporta el sector terrateniente vía impuesto inmobiliario rural. En estos 11 años solamente han aportado a todo el presupuesto de la Provincia de Buenos Aires sólo el 2 %.      

No hay comentarios: